На прошлой неделе Ассоциация юных пиратов Швеции абсолютно непреднамеренно воссоздала модель мира копирайта: их бесплатную раздачу вафель в собственной палатке на муниципальном фестивале попыталась прекратить служба охраны, но не потому, что у них не было разрешения на готовку или раздачу еды — всё необходимое было, а потому, что обычные производители вафель боялись потерять доход.
Согласно рассказу Густава Найпа, председатель организации и её члены раздавали вафли на фестивале, затем некая дама пожаловалась на их действия. Вместо того, чтобы продавать их по 25 крон (115 рублей), юные пираты делились ими бесплатно.
Как оказалось, это было достаточным проступком. Ответственный за фестиваль работник и охрана быстро появились у палатки юных пиратов и попытались выставить «нарушителей» с фестиваля. Найп, как он пишет в Twitter, вызвал полицию, и ситуация разрешилась благополучно: раздача вафель вскоре продолжилась.
И, как считает Рик Фалвиндж, этот маленький пример прекрасно иллюстрирует события большого мира индустрии копирайта. При малейшей угрозе крупный и состоявшийся бизнес призывает внимание правоохранительных служб под предлогом того, что сохранение экономического порядка куда важнее, чем свободы людей.
С входом в нашу жизнь Интернета социальные нормы претерпели значительные изменения, и методы ведения бизнеса меняются тоже. Предприниматели теряют комфорт своего положения, как те вафельщики, которые увидели в более молодой группе людей и их бесплатной раздаче вафель социальную проблему, для решения которой можно и нужно вызывать охрану, в то время как на самом деле это — бизнес-проблема, вина которой лежит только на производителях вафель.
Социальные нормы изменились настолько быстро, что структуры, удерживающие общество от погружения в хаос, не могут отличить обычные нарушения прав от проблем бизнеса. Здесь можно провести четкую параллель с миром файлообмена: если компания не может конкурировать с бесплатностью, которую предоставляет файлообмен, то она не будет успешна. Однако, в сфере копирайта предпочитают говорить о файлообмене не как о собственных промахах, а как о нарушении прав, чтобы иметь возможность привлекать силовые структуры.
Нет никакой разницы между этими продавцами вафель на фестивале в Швеции, пытавшимися выставить с фестиваля бесплатно раздававших вафли молодых людей, и юристами крупных держателей авторских прав.
Артемий Трегубенко: «боевик, в главной боевой роли внезапно! Джина Карано, вот эта вот: http://www.gifbin.com/982755 . Выделяется необычными драками и любопытным стилем повествования.»
When game designer Jane McGonigal found herself bedridden and suicidal following a severe concussion, she had a fascinating idea for how to get better. She dove into the scientific research and created the healing game, SuperBetter. In this moving talk, McGonigal explains how a game can boost resilience -- and promises to add 7.5 minutes to your life.
Over the years, research has shown a counterintuitive fact about human nature. Sometimes having too much choice makes us less happy. This may even be true when it comes to medical treatment. Baba Shiv shares a fascinating study that measures why choice opens the door to doubt, and suggests that ceding control -- especially on life-or-death decisions -- may be the best thing for us.
я люблю смотреть фильмы. При этом я не очень люблю ходить в кино. Во-первых, хочется всё-таки держать ситуацию под контролем: прослушать ещё раз непонятную фразу или поставить на паузу, чтобы сходить попить, — а провернуть такое в кинотеатре сможет только киномеханик. Во-вторых, далеко не все фильмы стоят тех денег, что просят в кино. А недавно появилось и «в-третьих»: я перебрался в Берлин, и долгое время вообще не знал, что где-то тут прокат голливудской продукции идёт в оригинале.
Поэтому в Берлине я сходил в кино только один раз — с коллегами на «Мстителей». В «3D», потому что тут тоже этим увлекаются. (Разрешение картинки и чёткость были лучше, чем в московском имаксе на «Аватаре», но всё равно блекловато и плосковато.) А остальные фильмы я смотрю дома, на компьютере.
По слухам, в Германии довольно пристально следят за торрентами. Кроме того, я искренне хочу платить за фильмы, просто не 10-15-20 евро за штуку. Поэтому я очень обрадовался тому, что Амазон сделал в Европе аналог Netflicks: аренду дисков по почте и просмотр в онлайне. Оффлайновые видеопрокаты тут на каждом углу, но там же нет поиска!
Вот какие условия этого предприятия под названием LoveFilm: за 18 евро в месяц можно заказывать неограниченное количество дисков, но на руках нельзя иметь более двух одновременно. Бутылочным горлышком тут оказывается почта, даже при качественной её работе ограничение в два диска единовременно превращается в «10-12 дисков в месяц». Меня устраивает, тем более, что можно ещё и неограниченно смотреть кино в онлайне.
Таким сервисом я доволен. Больше фильмов мне не нужно, я и столько еле успеваю смотреть. Тем более, что можно диск скопировать себе для просмотра в удобное время. Однако хочу пожаловаться на пару ложек приправы, которые придают победе копирастии характерный привкус.
Вначале о потоковом видео. Неограниченный доступ к нему можно было бы получить и за 7 евро в месяц. Однако копирасты заставили LoveFilm перевести вещание с флеша на «более безопасный» Silverlight. Для моего линукса есть Moonlight, но, как и ожидалось, «безопасное» видео он не воспроизводит из легальных соображений. Плюс потоковое видео содержит только немецкую звуковую дорожку. Плюс в потоковом формате доступен только каждый пятый, кажется, фильм. Фиаско.
Теперь о дисках. Увидев, что за ту же цену можно арендовать не DVD, а BluRay, я быстренько сориентировался в ценах на BD-приводы и возрадовался. Впрочем, интернет заодно рассказал мне о том, как играть эти диски в линуксе. Оказывается, такие же копирасты по сути запретили проигрывать блюрей открытым софтом. И сейчас для просмотра диска нужно вначале найти в инете расшифровывающий его ключ. Если он там уже есть.
Поэтому остаётся смотреть DVD. Они-то работают нормально… обычно. Ведь недремлющие копирасты подобрались и сюда. Новые системы «защиты» DVD, типа ARccOS, так меняют файловую систему диска, что на нём оказывается 40 гигабайт содержимого и 99 фильмов, и куски каждого фильма случайным образом перемешаны. Говорят, многие реализации стандарта DVD всё равно справляются выбрать «нужный» фильм и проиграть его эпизоды в правильном порядке. Но не всем железным плеерам это удаётся. И линуксовые плееры тоже порой не справляются. Приходится отсылать такие диски обратно с пометкой «не читается».
В общем, по уровню сервиса пираты всё ещё далеко впереди.
An Icelandic court has ruled (Google Translate) that Icelandic payment company Valitor, (formerly VISA Iceland) must reopen the merchant services account for an Icelandic Web host that WikiLeaks uses. Valitor had previously processed donations to the organization briefly in June 2011. If the ruling stands, it could pave the way for donations worldwide to flow to WikiLeaks, which has been under a financial blockade for over a year.
If Valitor does not comply within 14 days, it faces daily fines of 800,000 Icelandic krónur (about $6,200), but the company also told Bloomberg that it would appeal the ruling. Visa has not made any public statements on the ruling so far.
According to a statement published by WikiLeaks, the “blockade stripped away over 95 percent of donations from supporters of WikiLeaks, costing the organization in excess of $20 million.”
“We will not be silenced,” he wrote in the same online statement. “Economic censorship is censorship. It is wrong. When it's done outside of the rule of law its doubly wrong. One by one those involved in the attempted censorship of WikiLeaks will find themselves on the wrong side of history."
German carmakers are enjoying unprecedented success in the US, but while sales are exceeding CEOs' dreams, the number of recalls has shot up - particularly for exclusive brands BMW and Porsche.
Auto giants BMW, Daimler, and Volkswagen all broke sales records in the US in the first half of 2012, partly compensating for weakening demand in crisis-stricken Europe.
But even as the car business booms, German firms are also facing their biggest manufacturing problems across the Atlantic. As many as 4.8 million cars had to be recalled in the US because of flaws in the first half of the year, Die Welt newspaper reported on Tuesday.
Citing a report from the Center of Automotive (CoA) at the University of Applied Sciences in Bergisch Gladbach, western Germany, the paper said that BMW had a recall rate of close to 300 percent - in other words, nearly three times as many BMWs had to be brought back to the workshop as were sold. Luxury sports carmaker Porsche also had a worrying recall rate of 130 percent.
In absolute figures, that meant that 458,000 BMWs were recalled, and 21,500 Porsches.
Though the figures only apply to the US market, they are considered a valuable reference point for the global auto industry. "The US market is the world's biggest, and it has the highest safety standards, and so the risk of complaints is the biggest," CoA head Stefan Bratzel told the paper. "What happens in the US can be used to draw conclusions about general trends and other markets."
What makes the figures particularly alarming is that they are way above the US average recall rate of 66 percent - and that in 2011 and 2010 BMW and Porsche were among the firms with lowest US recall rates.
Bratzel puts the quality deficit down to higher turnover and cutting corners in production.
"Maintaining the highest quality despite growing sales is one of the central challenges of the car industry, considering the increasing number of generic parts in cars and the use of automated construction sets," he said.
But a BMW spokesman disputed this analysis. "These recalls are often voluntary," he told Die Welt. "We don't save on quality. Our cars have never been so safe and reliable."
Twitter dropped a bombshell on third-party application developers last Friday — the social network built on the backs of third-party developers and clever, innovative clients has decided it no longer needs them.
Twitter’s blog post is short on specific details, but the gist of it is that Twitter is tightening up its API access for third-party developers. The company has long viewed third-party apps as unnecessary and previously warned developers not to “build client apps that mimic or reproduce the mainstream Twitter consumer client experience.” But thus far it hasn’t enforced that guideline. Now it seems it will.
In a post on the Twitter developer blog titled Delivering a consistent Twitter experience, Michael Sippey, Twitter’s director of product, seems to say that the company wants its official clients — and only its clients — to be the way people use Twitter. Instead of building clients that pull out of Twitter, the company wants developers to “build into Twitter.” In other words, kiss your Tweetbot, Twicca or Hibari goodbye and get ready for some embedded widgets instead of good ol’ tweets.
Much digital ink was spilled over the weekend denouncing Twitter’s policy change or lamenting the potential loss of alternative Twitter clients. Of course Twitter is in charge of Twitter and when you use its service — or build apps on its API — you must suffer its whims.
But Twitter’s decision to start enforcing its API restrictions “more thoroughly” could end up a great thing if it inspires developers to take the essence of what makes Twitter great — succinct, timely messages to and from your friends — and free it from Twitter the company.
An independent and decentralized equivalent to Twitter is certainly not a new idea. The basic building blocks you’d need to build such a system have been with us for many years — a combination RSS, OPML and perhaps PubSubHubbub would cover of most of it — but until now there hasn’t been widespread client developer support for such a system. After all, why go to all the trouble of building a decentralized network on top of open web standards when using the Twitter API is so much easier?
Twitter’s third-party developers now have the answer to that question — because you can’t be locked out of the open web.
Developer Brent Simmons, perhaps best known for creating the Mac-based RSS reading app NetNewsWire, has a basic outline of how Twitter app developers could band together and make something that not only sidesteps Twitter’s coming API restrictions, but the service itself.
“The interesting (to geeks like us) part,” writes Simmons on his blog, is “what system that works like Twitter could exist without a company behind it?”
Simmons then proceeds to break Twitter down to its essentials: “under the hood, following somebody is really just subscribing to a feed of their statuses. Posting is really just updating a feed of your own statuses. So you standardize on a feed format. RSS would work great, of course, and there’s a ton of RSS reading and writing code out there already.”
Simmons doesn’t address it directly, but it’s worth noting that building such a system doesn’t preclude using Twitter. It’s not either/or, it can be both. In this scenario you’d write a post in a client like Tweetbot and Tweetbot could automatically send it Twitter and to your own feed. Start with both and then a migration away from Twitter would be smoother. Those that want to dump Twitter immediately could do so, but still keep posting to anyone with a client that supports the open structure. Then, if Twitter really does cut out third-party apps completely, the infrastructure necessary to support an open alternative is already up and running.
Simmons has more details for developers on his blog and in a follow-up post that delves more into the logistical complexities, but the basic message to developers is simple: Twitter’s changes means you need to find a better network for your clients to use.
The better network is the one that’s always been there — the web. The advantage for app developers feeling threatened by Twitter’s API changes is obvious. As Simmons writes, “there’s a practical reason to use the open web: your app can’t be shut down.”
The question is, if there were an open alternative would disgruntled Twitter users embrace it? The main argument against any alternative is the so-called network effect: Everyone I know is on Twitter; why would I go somewhere else? But not too long ago no one used Twitter and everyone used Myspace. Everyone used Friendster. Everyone use AOL. People change; networks move. A distributed version of Twitter sans Twitter might well be the web to Twitter’s AOL, but there’s one certainty: We’ll never know until we build it.
На прошлой неделе Ассоциация юных пиратов Швеции абсолютно непреднамеренно воссоздала модель мира копирайта: их бесплатную раздачу вафель в собственной палатке на муниципальном фестивале попыталась прекратить служба охраны, но не потому, что у них не было разрешения на готовку или раздачу еды — всё необходимое было, а потому, что обычные производители вафель боялись потерять доход.