balanced meal
Артемий Трегубенко: «неплохой шпионско-террористический боевик»
Артемий Трегубенко: «Why are you guys so anti-dictators? Imagine if America was a dictatorship. You could let 1% of the people have all the nation's wealth. You could help your rich friends get richer by cutting their taxes. And bailing them out when they gamble and lose. You could ignore the needs of the poor for health care and education. Your media would appear free, but would secretly be controlled by one person and his family. You could wiretap phones. You could torture foreign prisoners. You could have rigged elections. You could lie about why you go to war. You could fill your prisons with one particular racial group, and no one would complain. You could use the media to scare the people into supporting policies that are against their interests.»
Артемий Трегубенко: «увлекательное благородное безумие в больших масштабах»
Артемий Трегубенко: «оно же «Зомби как мы», категория 18+, кровь и расчленёнка, оптимистическая комедия»
в посте про браузерную аутентификацию я упомянул пользователей, не имеющих емейла, но имеющих учётную запись в социальной сети. Упомянул, и задумался вот о чём. Социальные сети пытаются затянуть интернет в себя, а гугл пытается затянуть пользователей в хром. В обоих случаях пользователь будет просматривать интернет под чьим-то контролем, и этот некто будет знать почти всё о пользователе.
тут моя фантазия перешла в галоп, и вскоре мне самому стало жутко. Тесная интеграция браузера с соцсетью устраняет потребность в емейле и делает вход на посторонние сайты прозрачным. Случай «зайти из другого браузера» можно устранить вместе с другими браузерами. Процедуру регистрации можно убрать, если продавать гаджеты с уже установленным и настроенным браузером (почти что привязка к номеру телефона). Легко представить, что скоро русские школьники будут просто покупать себе планшет «вконтакте» с браузером «вконтакте» в автозапуске, пользоваться соцсетью, логиниться на всех сайтах через вконтакте, и ничего другого не знать. Какие емейлы, какие компьютеры общего назначения, какие урлы?!
гугл дальше всего продвинулся по этому пути. У него есть гаджеты (от смартфонов через планшеты к хромобукам), браузер, социальная и рекламная сети для удержания юзеров, сбора информации о них и продажи их внимания рекламодателям. У яблочной компании есть гаджеты, браузер, социалка (.me?) и сравнительно честные способы отъёма денег непосредственно у пользователей. А другие крупные соцсети наверняка скоро подтянутся.
пойду порепетирую реплику «I don't want to live on this planet anymore!»
"I think microkernels are stupid. They push the problem space into *communication*, which is actually a much bigger and fundamental problem than the small problem they are purporting to fix. They also lead to horrible extra complexity as you then have to fight the microkernel model, and make up new ways to avoid the extra communication latencies etc. Hurd is a great example of this kind of suckiness, where people made up whole new memory mapping models just because the normal "just make a quick system call within the same context" model had been broken by the microkernel model.Btw, it's not just microkernels. Any time you have "one overriding idea", and push your idea as a superior ideology, you're going to be wrong. Microkernels had one such ideology, there have been others. It's all BS. The fact is, reality is complicated, and not amenable to the "one large idea" model of problem solving. The only way that problems get solved in real life is with a lot of hard work on getting the details right. Not by some over-arching ideology that somehow magically makes things work."
malpa.
самое гадкое, что нынешний режим сделал со страной, -- расшатал понятие нормы. в принципе, уже пять лет назад не отпускало ощущение, что страна в руках сумасшедших, но теперь-то понимаешь, что те были еще ничего.
можно ли пить кефир перед тем, как садиться за руль?
можно ли детям читать журнал "афиша-еда"?
можно ли регистрироваться в социальных сетях без паспорта?
все эти вопросы всерьез обсуждаются людьми, которые, условно говоря, живут на наши с вами налоги.
в безумные девяностые, кстати, ничего такого не было. т.е. фриков и ебанутых и тогда было много (может, даже больше, чем сейчас), но они воспринимались именно как фрики и ебанутые. люди понимали, что если у собеседника на губах выступает пена, значит, он не очень хорошо подходит на должность главного врача россии или кто он у нас там (несмотря на то, что пена на губах имеет некоторое отношение к медицине).
сейчас же невозможно отличить настоящую новость от придуманной.
какую хуйню ни придумай, а в белгородской, условно, области ее уже внедрили полгода назад.
я, кстати, вполне допускаю, что первое время инъекции откровенной хуйни в пространство были осмысленны, имели под собой разумную причину. например, с их помощью можно было отвлечь общественное сознание от каких-то важных, но по тем или иным причинам нежелательных для власти тем. но процесс давно уже подпитывает сам себя, цветы расцветают сами, причем сразу и все.
и, кстати, не очень важно, ебанутый ли человек от рождения, или это просто стратегия, которая кажется ему эффективной.
это как если бы мы сидели в кафе, шеф-повар которого не очень хорошо готовит.
и вот он, в разгар очередного обсуждения качества еды, выходит в центр зала, раздевается и делает колесо.
и ему кажется, что это хорошее решение, потому что люди действительно перестают обсуждать еду, которая по-прежнему не очень.
как только публике надоедает акробатика, он придумывает что-нибудь другое.
постепенно к повару подтягиваются другие творческие люди.
кто-то избивает поклонников баклажанов, кто-то разбавляет сметану водкой, кто-то, простите, срет на стол.
а когда у вас в заведении начинают срать на стол -- это немного другой формат.
качество приготовления пищи исчезает с повестки дня навсегда.
штука еще в том, что ребенку, например, довольно сложно объяснить, что человек, который срет на стол в кафе, ебанутый, потому что у этого человека должность, его показывают по телевизору и никто по этому телевизору над ним не смеется.
все делают вид, что так и надо.
все делают вид, что это со столом что-то не так.
даже если ребенку объяснить, что срать на стол это не совсем ок, у него в голове возникает очень странная картина, в которой в кафе или срут на стол (не ок, но бывает), или не срут на стол. тогда как на самом деле кафе и рестораны вообще немного про другое.
и вот есть две модели. в первой модели у нас есть президент, премьер-министр, правительство, депутаты, ну и далее по списку. в этой модели предполагается, что ее акторы обладают некоторыми компетенциями, которые делают их пригодными для управления страной. сбои, разумеется, бывают, не без этого, эффективность управления, наверное, тоже не слишком высока, но в целом телега медленно, но едет.
вторая модель получается про собаку, которой семь верст не крюк. сапожник без сапог, санитарный врач без санитаров. люди, которые, по идее, должны управлять телегой, разобрали ее и танцуют голыми при луне. и чем лучше человек пляшет голый при луне, тем больше у него шансов пробиться в топ-менеджмент телеги. на вопросы озадаченных пассажиров топ-менеджмент отвечает грубовато, но точечно. сомневаться в том, что телега движется, становится плохим тоном. вопрос о направлении не приходит в голову никому. главная претензия оппозиции к власти в том, что музыка играет не та.
и вот эти две модели очень плохо сочетаются друг с другом. они порождают шизофрению, причем вторая модель, хоть и не может существовать без первой, начинает ее пожирать, потому что срать на стол намного проще, чем хорошо готовить, срать на стол это не вопрос навыков и качественных продуктов, это вопрос наличия политической воли (и стола).
из всего, что случилось с россией за последние десять лет, это самое плохое.
потому что люди уходят и приходят, никто не вечен. деньги важная штука, но они тоже уходят и приходят. политзаключенные? плохо, конечно, но политзаключенных можно выпустить, и их нет. что там у нас еще на повестке дня - химкинский лес?
это такие мелочи.
что делать с сумасшедшими, которые считают себя нормальными?
что делать с сумасшедшими, которые годами получают положительную обратную связь от окружающего мира?
что делать с сумасшедшими, которые искажают реальность так, что понятие нормы смещается или вообще теряет смысл.
а их же сотни тысяч, если не миллионы.
путин рано или поздно уйдет, а они-то куда.
Артемий Трегубенко: «$700 per year»
Savvy Internet users know that all the great stuff they get from the Internet for "free"—the searches, the social networks, the games, even the news—isn't really free. It's an exchange, where companies are able to take user data, sell it to advertisers, and make money that allows them to give themselves a paycheck while keeping you afloat in free digital services.
So that data you're giving away online is worth something, but have you ever taken a stab at figuring out how much? A just-released privacy add-on for Firefox and Chrome, Privacyfix, gives it the old college try. Both Congress and the executive branch have been talking more about online privacy in the past couple years.
The estimates for Google and Facebook are imprecise, as the program's creator, Privacy Choice founder Jim Brock, readily admits. "We wanted people to understand, it is a value exchange" when they use these sites, said Brock.
Privacyfix measures your last 60 days of activity on Google, extrapolates that to a year, and uses a value-per-search estimate. Analysts believed Google was making $14.70 per 1,000 searches in 2010, and possibly less in 2011. Of course, if you spend all your time searching for luxury hotels or mesothelioma lawyers—and then clicking through the advertised links—you're much more valuable than the average user.
Brock says his estimated annual Facebook value was a mere $1.68. His daughter, perhaps unsurprisingly, is at $12. His Google value checks in at more than $700 per year, though.
The add-on also tells you how many of the websites you visit feed data back to Facebook and Google. I was surprised to see that Facebook is tracking me across 87 percent of the Internet, despite the fact that I'm a minimal user of Facebook.
Privacyfix has a checklist for Facebook privacy settings, with orange warning signs near settings that users might want to take a look at. Unless you're a complete privacy hawk already—or you don't care at all—you'll probably find something new on that list that you weren't aware of. Did you know Facebook automatically shares your profile info when you visit certain sites? Did you know your profile details are sometimes shared not just with your friends, but often with the makers of your friends' apps?
Privacyfix also gives you a heads-up on things you should be doing anyhow, like deleting Facebook apps you no longer use so that they stop gathering data. The add-on links you directly to those Facebook settings so you can fix them immediately, navigating you through a maze of privacy options some find arcane; it has a similar function for Google. "I haven't had anyone go through this process who was not surprised by something [they saw]," said Brock.
While it isn't Brock's intention that all users should tightly clamp down their privacy controls, that's what most of the users of Privacyfix have chosen to do so far, he said. Future plans include similar privacy controls for Twitter and LinkedIn, as well as a mobile app.
я довольно давно переживаю из-за того, что обычно люди в России никак не могут повлиять на государство. Даже стотысячные митинги ни к чему не приводят. Поэтому приятно узнавать, что в каких-то других странах это всё-таки работает, что где-то гражданская активность может изменить государство к лучшему.
но ещё больше, чем такие новости, меня вдохновила книжка Наоми Кляйн «No Logo» примерами того, как люди добились позитивных изменений не от государства, а от корпораций. Больше, потому что демократия и так предполагает, что люди могут влиять на правительство, а вот возможности влиять на корпорации капитализм не обещал.
в книге три части: как бренды отделились от производства, к чему это отделение привело в условиях работы, и как неожиданно для самих брендов их переход от использования материальных характеристик товаров к духовным ценностям сделал их очень уязвимыми для гражданских активистов. Когда я читал описания этих побед, и понял, что у меня в руках есть частица той же силы, сразу захотелось опробовать её для какой-нибудь хорошей цели. Жаль, что по современным меркам книга довольно старая (1999 года), и описанные в ней события ещё старее. Поэтому сейчас наверняка направления борьбы уже сменились. Нужно просветиться на эту тему, заодно и прочитать следующую книгу Наоми Кляйн, «Fences and Windows».
кстати, при чтении у меня перед глазами не раз вставал образ Бритты из «Community» : ) ну и теперь я гораздо лучше понимаю, кого в новостях называют антиглобалистами, и почему их выставляют в таком свете
2000
Путина бояться - в сортир не ходить.
2001
Колхоз "Путь Ленина" переименован в "Лень Путина".
2002
Реклама: "- Скажите, а Вы обменяли бы Путина на трех обычных президентов?"
2003
"В эфире новости.
Сейчас - коротко о главном.
Главный у нас, по-прежнему, Путин."
2004
На встрече с Герхардом Шредером В.В.Путин разговаривал на безупречном немецком языке. Шредер его внимательно слушал, время от время поднимая руки и предъявляя документы.
2005
Приходят Путин, Грызлов и Миронов в ресторан. К Путину подходит официант и спрашивает:
- Владимир Владимирович, что будете заказывать?
- Я буду мясо.
- А как же овощи?
- Овощи тоже будут мясо.
2006
Дочь Владимира Путина собирается поступать в институт. Конкурс огромный, 40 институтов на место.
2007
Путин и Буш в России на рыбалке.
Закинули удочки, Путин сосредоточенно смотрит на поплавок.
Буш шлепает себя то по щеке, то по лбу, то по шее, весь исчесался.
Смотрит на Путина - тот спокойно следит за поплавком.
- Вольдемар, а почьему фас нэ кусают?
- Меня нельзя.
2008
Как признался Максим Галкин, лучше всех Путина в нашей стране пародирует Дмитрий Медведев.
2009
- Я не понимаю, почему Ленин в 52 года был "дедушкой Лениным", а Путин в 52 "молодой и энергичный лидер"?
2010
Владимир Путин и Дмитрий Медведев в совместном заявлении сказали (цитируем): «У нас достаточно денег для преодоления мирового финансового кризиса». Что делать остальным россиянам, пока непонятно...
2011
Кандидат в президенты Владимир Путин обещает исправить ошибки правительства, которые не исправил премьер-министр Владимир Путин, которому все беды достались в наследство от экс-президента Владимира Путина.
2012
Похоже, машину времени уже изобрели: Путин снова президент, в кинотеатрах идет "Титаник", люди покупают акции "МММ".
via, естественно, /.
comments
Ever wonder why your resolve to hit the gym weakens after you’ve slogged through a soul-sapping day at work? It’s because willpower isn’t just some storybook concept; it’s a measurable form of mental energy that runs out as you use it, much like the gas in your car.
Roy Baumeister, a psychologist at Florida State University, calls this “ego depletion,” and he proved its existence by sitting students next to a plate of fresh-baked chocolate-chip cookies. Some were allowed to snack away, others ordered to abstain. Afterward, both groups were asked to complete difficult puzzles. The students who’d been forced to resist the cookies had so depleted their reserves of self-control that when faced with this new task, they quickly threw in the towel. The cookie eaters, on the other hand, had conserved their willpower and worked on the puzzles longer.
Further studies have suggested that willpower is fueled by glucose—which helps explain why our determination crumbles when we try to lose weight. When we don’t eat, our glucose drops, and our willpower along with it. “We call it the dieter’s catch-22: In order to not eat, you need willpower. But in order to have willpower you need to eat,” says John Tierney, coauthor with Baumeister of Willpower: Rediscovering the Greatest Human Strength.
But there are ways to wield what scientists know about willpower to our advantage. Since it’s a finite resource, don’t spread yourself thin: Make one resolution rather than many. And if you manage to stick with it by, say, not smoking for a week, give your willpower a rest by indulging in a nice dinner. Another tactic is to outsource self-control. Get a gym buddy. Use Mint.com to regulate your spending or RescueTime.com to avoid distracting websites. As Tierney explains, “People with the best self-control aren’t the ones who use it all day long. They’re people who structure their lives so they conserve it.” That way, you’ll be able to stockpile vast reserves for when you really need it, like hauling your lazy ass to the gym.
Артемий Трегубенко: «диснеевский фильм «стань супергероем на марсе»»
Артемий Трегубенко: «школьная романтическая комедия, вроде неплохая»
Артемий Трегубенко: «напряжённый триллер с очень невнятной концовкой»
Артемий Трегубенко: «реальная история про добро с кулаками, вернее, пастора с пулемётом. В качестве фильма — не очень, но в как реальные события — впечатляет.»
Артемий Трегубенко: «бодрый фантастический боевик с претендующим на брутальность юмором»
Артемий Трегубенко: «удивительно, что они вообще задаются этим вопросом. Я вот думаю про другое: как будет работать общество, когда почти все средства производства принадлежат сумевшим их купить корпорациям и не требуют участия человека для работы?»Robots and algorithms are getting good at jobs like building cars, writing articles, translating -- jobs that once required a human. So what will we humans do for work? Andrew McAfee walks through recent labor data to say: We ain't seen nothing yet. But then he steps back to look at big history, and comes up with a surprising and even thrilling view of what comes next.
Брет Виктор - исследователь и визионарий новых интерфейсов человеко-машинного взаимодействия. Я уже писал о нём в моей заметке «Интерфейсы и инструменты»:
Программистам и дизайнерам интерфейсов посвящается. Настолько мощная презентация от изобретателя новых концепций пользовательского интерфейса в Apple, что одним ретвитом @stevebest не обойдёшься.
А так как Брет человек дела, а не только слова, то он написал не просто аргументированную критику связки JS+Processing, использующуюся в курсах Khan Academy, но и потрудился тщательнейшим образом реконструировать возможный интерфейс правильной системы для обучения. Эта работа Брета показалась мне настолько увлекательной, что в голове постоянно крутятся слова seminal paper в применении к данной работе. Это действительно работа мастера. Всем программистам и дизайнерам интерфейсов читать полностью, без вариантов и отмазок.
В своей работе Брет постепенно, подход за подходом, прилагает очередную мощную идею из своего списка идей и ценностей проектирования интерфейса, и доходит до захватывающих результатов. При этом, его примеры — это не просто картинки, а живые видео-иллюстрации. Это нужно видеть!
Ближе к концу Брет отвлекается от проектирования надстройки над JavaScript, и делится видением по поводу метафор, стоящих за языками программирования.
Каждый язык программирования наполнен метафорами, но некоторые ложатся на мозг лучше, чем другие. Стандартный императивный подход использует метафору «присвоение переменным» — перемещение битов между маленькими коробочками. В отличие от черепашки Logo, эта метафора не была спроектирована для того, чтобы соответствовать тому, как люди учатся и понимают; она просто эволюционировала как тонкий слой над метафорами, использующимися в архитектуре назлежащей машины, такими как «сохранение в памяти».** Алан Кей в «The Early History of Smalltalk»: «Операторы присваивания — даже абстрактные — выражают очень низкоуровневые цели... Люди-программисты не являются машинами Тьюринга, и чем меньше их программные системы требуют техники от Тьюринг-машин, тем лучше.»
Из дальнейшего рассмотрения метафор, на которых построены некоторые другие языки программирования, мы видим, что Smalltalk (или тот же Erlang, если читать между строк) предоставляют очень вкусную метафору посылки сообщений между объектами. «Эта очень мощная метафора, потому что ролевые игры и разговоры являются мощными встроенными человеческими свойствами.»
Далее Брет Виктор цитирует одного из авторов языка Haskell:
Когда программист пишет модульную программу для решения задачи, он сначала разбивает задачу на подзадачи, затем решает подзадачи, и в конце концов объединяет решения. Способы, которыми программист может разбить оригинальную проблему, напрямую зависят от способов, которыми он сможет затем склеить решения вместе. Следовательно, для увеличения чьей-то способности модуляризировать задачи в принципе, нужно обеспечить новые типы клея в языках программирования.Функциональные языки обеспечивают два новых, очень важных типа клея... Это ключевая вещь, обеспечивающая мощность функционального программирования — оно позволяет улучшенную модуляризацию.
Недостатки модульности среды Processing являются серьёзными барьерами для рекомпозиции. Программист не может просто взять у друга модель прыгающего мячика и положить рядом его собственного прыгающего мячика. Переменные должны быть переименованы или инкапсулированы вручную, соответствующие функции "draw" и работа с мышью должны быть переплетены друг с другом, и так далее. Можно легко начать работать с существующей программой Processing и изменять её, но язык не поощряет комбинирование двух программ.Что ещё хуже, зависимость Processing'а от глобального состояния (там хранится графический контекст, например, матрицы трансформаций —
lionet) убивает даже простейшие формы рекомпозиции.
Smalltalk: canvas drawEllipseCenteredAtX:50 y:50 width:100 height:100.Processing: ellipse(50,50,100,100);x86 assembly: push 100; push 100; push 50; push 50; call _ellipse
В Smalltalk аргументы дают контекст. В Processing функция "ellipse" точно такая же таинственная, как и в языке ассемблера. Читатель должен подсмотреть или запомнить каждый аргумент — существенный барьер для чтения.
http://worrydream.com/LearnableProgramming/
Если из моих слов выше ещё не вполне понятно, то поясню: я считаю, что Брет Виктор написал очень крутую вещь. Последняя цитата:
Частый вопрос по поводу техник, которые описаны здесь: «Как это масштабируется до реального программирования?» Это очень хороший вопрос, но это примерно как спрашивать, как двигатель внутреннего сгорания сможет помочь лошадям. Вопрос подразумевает трансформацию не того рода.